ci sono, stavo proprio venendo per i saluti, sono continuamente in giro per conferenze su questo tema e sinceramente non ne posso piu di queste "sparate" di scettici incompetenti del settore clima.
Zichichi nel suo settore sarà anche un grande scienziato, ma NON è un climatologo. La climatologia non è la sua disciplina.
Riguardo le sue affermazioni, c'è una parte di vero, nel senso che l'influenza dell'uomo è di "soli" 2 W/m2 contro i 240 W/m2 del bilancio radiativo, ma questi 2 Watt sono uno squilibrio enorme in un bilancio energeti ("bilancio radiativo" che DEVE restare in pareggio.
L'ultima glaciazione ebbe uno squilibrio, negativo, di 5-6 W che causarono un raffreddamento di circa 6°C.
attualmente riguardo gli altri elementi non ci sono forzanti in grado di giustificare il riscaldamento in atto (e voglio vedere che ora qualcuno neghi che la terra si scalda). Anzi sul sole un articolo su Nature dovrebbe aver fugato ogni dubbio
http://www.ucar.edu/news/releases/2006/brightness.shtml
Inoltre ti aggiungo, io il global warminig l'ho praticamente visto "nascere e crescere": purtroppo si sta avverando tutto, i livelli di CO2 sono inquietanti, la siccità la vedi anche tu, la situazione neve l'avete vista anche voi, l'australia è preda di una tremenda siccità, l'IPCC non ha, di fatto, fatto altro che ribadire quanto noto da tempo a chi segue le riviste scientifiche, che altro vogliamo ancora? non ne abbiamo avute abbastanza di catastrofi?
Del resto la storia buco dell'ozono dovrebbe insegnare:
1974, DuPont al congresso USA afferò: "L'ipotesi cloro-ozono è al momento una pura congettura e non vi sono prove concrete che lo confermino"
Trovate oggi qualcuno che neghi il buco nell'ozono?