Per Lombroso... e tutti gli altri appassionati di clima!

  
Le previsioni degli ABFU e le loro discussioni.

BY LOMBROSO

Moderatori: lombroso, rockytaft88

Per Lombroso... e tutti gli altri appassionati di clima!

Messaggiodi Paolo79 » 26 apr 2007, 15:08

http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id=%7B11466593-695E-470B-BEB7-07F0BEEEC4AD%7D

Sinceramente mi trovo pienamente daccordo con il Prof. Zichichi ( e in altri post lo avevo già ribadito.... )

Ora qualcuno più "intelligente" di me in materia lo afferma.... cosa ne pensate??

Grazie per le risposte!
Paolo79
 

Messaggiodi lombroso » 26 apr 2007, 17:45

ci sono, stavo proprio venendo per i saluti, sono continuamente in giro per conferenze su questo tema e sinceramente non ne posso piu di queste "sparate" di scettici incompetenti del settore clima.
Zichichi nel suo settore sarà anche un grande scienziato, ma NON è un climatologo. La climatologia non è la sua disciplina.
Riguardo le sue affermazioni, c'è una parte di vero, nel senso che l'influenza dell'uomo è di "soli" 2 W/m2 contro i 240 W/m2 del bilancio radiativo, ma questi 2 Watt sono uno squilibrio enorme in un bilancio energeti ("bilancio radiativo" che DEVE restare in pareggio.
L'ultima glaciazione ebbe uno squilibrio, negativo, di 5-6 W che causarono un raffreddamento di circa 6°C.
attualmente riguardo gli altri elementi non ci sono forzanti in grado di giustificare il riscaldamento in atto (e voglio vedere che ora qualcuno neghi che la terra si scalda). Anzi sul sole un articolo su Nature dovrebbe aver fugato ogni dubbio
http://www.ucar.edu/news/releases/2006/brightness.shtml

Inoltre ti aggiungo, io il global warminig l'ho praticamente visto "nascere e crescere": purtroppo si sta avverando tutto, i livelli di CO2 sono inquietanti, la siccità la vedi anche tu, la situazione neve l'avete vista anche voi, l'australia è preda di una tremenda siccità, l'IPCC non ha, di fatto, fatto altro che ribadire quanto noto da tempo a chi segue le riviste scientifiche, che altro vogliamo ancora? non ne abbiamo avute abbastanza di catastrofi?

Del resto la storia buco dell'ozono dovrebbe insegnare:
1974, DuPont al congresso USA afferò: "L'ipotesi cloro-ozono è al momento una pura congettura e non vi sono prove concrete che lo confermino"

Trovate oggi qualcuno che neghi il buco nell'ozono?
Il Meteorologo dell'Appennino
www.lombroso.it
http://blog.lombroso.it
Avatar utente
lombroso
Ar prima della maturità!
 
Messaggi: 1179
Iscritto il: 17 feb 2006, 1:00

Messaggiodi Deb » 26 apr 2007, 20:06

inquietanti dati... Luca...
:roll: :roll:

Per quello che ci riguarda, però, non possiamo fare altro che cercare, nel nostro piccolo, di limitare quanto possibile la produzione di schifezze...

chiunque abbia ragione... inquinare meno di sicuro non fa male!
Avatar utente
Deb
Ar ministro senza portafoglio
 
Messaggi: 4471
Iscritto il: 9 dic 2003, 1:00
Località: Firenze/Sestola/casArranda!


Torna a METEO e AMBIENTE

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 18 ospiti